La "jungle" à Calais évacuée hier par les forces de l'ordre avec une présence imposante des médias du monde entier. 276 clandestins, dont une moitié de mineurs, ont été interpellés. Les associations humanitaires vont suivre leur sort, mais seulement 276 sur plus de 800 présents jusqu'à ces derniers jours. Autant dire qu'un nouveau campement se formera ici où là, s'ajoutant à ceux déjà existant. Preuve, s'il en fallait, que la solution démantèlement n'en n'est pas une. D'ailleurs Nicolas Sarkozy avait déjà sévit dans ce secteur, et aujourd'hui son ministre d'ouverture doit recommencer.

Le but de cette opération ce n'est donc pas de résoudre le problème des clandestins qui veulent passer en grande bretagne, non, le but c'est de faire savoir aux électeurs que les pouvoirs publics agissent. Et cela tombe bien, il y a les élections régionales dans quelques mois. En voilà une heureuse coïncidence. Chaque fois que des élections arrivent Sarkozy nous ressort ses petits muscles et met en avant l'action sur la sécurité. Sa politique en ce domaine est un échec flagrant, peu importe, la com' l'emporte sur la vérité des choses en pays sarkozyste.

Pour autant ce déploiement policier, avec une certaine brutalité dénonçée par les associations humanitaires sur place, me met mal à l'aise. Je ne suis pas angélique au point de considérer que toutes les frontières doivent être ouvertes et que notre pays peut accueillir toutes celles et tous ceux qui fuient la misère et la guerre. Mais notre histoire, et j'en resterai à la nôtre, récente, est pleine de campements honteux: les espagnols pendant la retirada, victimes d'insultes et de crachats, les juifs parqués au Vel' d'hiv', les harkis trahis par ceux qu'ils ont servis, les pauvres dans les bidonvilles, hier, dans des ghettos HLM aujourd'hui, toujours à la périphérie des villes. Bref, notre société ne sait pas règler les problèmes humains dont elle porte la responsabilité.

Oui, dont elle porte la responsabilité, car les frontières devraient pour certains empêcher l'envahissement par les étrangers de notre pays, mais ne nous ont pas empêché d'aller  porter la bonne parole chrétienne et capitaliste en afrique et en asie, entre autres régions du monde. Les frontières sont le cache sexe de notre déshonneur. C'est pour cela que j'ai eu honte en voyant les images du démantèlement de la "jungle" de Calais. 

  Je ne suis pas favorable au texte sur l'ADN tel que voté par le parlement, non par refus des tests ADN qui sont utiles et nécessaires dans l'identification génétique des personnes, en particulier dans les procédures judiciaires. Que la société veuille se protéger contre des individus dangereux, c'est une bonne chose. Mais que l'utilisation des tests ADN soit réservée pour justifier l'appartenance à une famille dans le cadre du regroupement familial me semble complètement inadapté et discriminatoire. Inadapté parce que les familles aujourd'hui ne ressemblent pas au modèle familial d'hier, et cela est encore plus vrai dans certaines régions du monde. La famille recomposée est une réalité mondiale, sous quelque forme que ce soit. Quelle peut être l'utilité du test ADN dans ces cas là ? Discriminatoire, parce qu'il s'agissait en définitive de multiplier les obstacles au regroupement familial qui est une mesure de stricte humanité.

Donc je ne suis pas favorable à ce texte. Le Président Sarkozy lui l'avait demandé il y a quelque temps en mettant en avant une soi disant utilité, enjoignannt à sa majorité de voter vite un texte sur ce thème. Un large mouvement d'opinion s'est exprimé alors contre ce projet, regroupant toutes les couches de la société et une partie significative de parlementaires de la majorité présidentielle. Carla Bruni elle même s'était impliquée, participant à un spectacle avec d'autres artistes. Le texte, fortement remanié par rapport au projet initial il est vrai, a tout de même été voté. Or aujourd'hui le ministre Besson nous dit qu'il ne signera pas le décret d'application, et le Président lui  même nous dit aujourd'hui que les tests ADN  ne servent à rien !

Je suis toutefois scandalisé sur la forme par ce fait du prince qui refuse de mettre en oeuvre une loi votée par le Parlement, lui qui nous a fait du cinéma médiatique sur le renforcement du rôle des parlementaires ! Les parlementaires qui ont voté ce texte sont les cocus de l'histoire. Jean François Copé se terre on ne sait où. On voit là un fait de plus qui renforce un glissement autoritariste dans la manière dont nos institutions sont mises en pratique. Cela s'ajoute aux tentatives de réduire les contre-pouvoirs, et d'annihiler toute volonté de contester la politique gouvernementale en judiciarisant les pratiques syndicales par exemple.

Les libertés individuelles et collectives sont aujourd'hui en danger. Ce glissement insidueux de nos institutions vers des pratiques de plus en plus autoritaristes annoncent pour demain une réalité institutionnelle loin de l'esprit des pères de la constitution et des valeurs républicaines et démocratiques dont nous sommes les enfants. Si nous ne réagissons pas. Une analyse "génétique" de nos institutions s'impose !

  Le dérapage verbal du ministre de l'intérieur Brice Hortefeux, même sous forme de blague, est inadmissible. J'ai condamné dans ce blog Georgres Frêche lorsqu'il a tenu des propos ambiguës , pour avoir la légitimité de condamner ceux du ministre de l'intérieur. Brice Hortefeux n'était pas en réunion privée avec des amis, il était en représentation publique. Sa fonction, la sanction, méritée, qu'il vient de donner à un préfet qui avait tenu lui aussi des propos outranciers, font qu'aujourd'hui il ne peut se dérober avec une pirouette. L'exemple doit venir du plus haut niveau. S'il n'y a pas sanction, qui pourra être condamné pour propos racistes ?

J'entends le silence assourdissant de Frédéric Lefebvre qui nous a habitué pourtant à une toute autre réactivité. Il est vrai que cette réactivité fonctionne à sens unique, et surtout contre Ségolène Royal. Quand les valeurs n'ont de sens que contre ses adversaire, la parole qui les porte perd toute crédibilité, et les valeurs elle-mêmes sont déconsidérées. Il est temps que dans notre pays la loi s'applique à tout le monde, sans considération de fonction ni d'appartenance politique. Il est temps que dans notre pays les droits et devoirs soient une exigence pour tous et chacun.

J'ai une trop haute idée de la République et de ses valeurs pour penser que l'on puisse accepter qu'elles soient bafouées par un ministre, qui plus est de l'intérieur. Je dirais même plus, un responsable politique et gouvernemental s'il a plus de droits (régime spécial de retraite, avantages matériels de tous ordres, etc...) a plus de devoirs. La fonction gouvernementale, parce que nous sommes en République, ne doit pas être une protection pour tout faire. Un ministre, le président, doivent être redevables en permanence de leurs faits et gestes. Sinon nous ne sommes pas en République, mais dans un autre régime. L'élection ne donne pas plus de droits, et surtout pas tous les droits. Il y a des pays où les ministres démissionnent pour moins que ça. Il y a des pays où les lois de la société s'appliquent aussi aux responsables politiques. Les pays du nord de l'europe, des pays anglo-saxons.

Pour le moins des excuses publiques sur le dérapage permettraient à cet homme de retrouver son honneur et à la fonction sa crédibilité.