La discussion du projet de Loi sur le mariage pour tous va débuter demain au Parlement. Le débat est mené dans le pays depuis des semaine, ponctué de manifestations importantes. Les derniers sondages montrent une remontée nette des positions favorables au mariage pour tous, à plus de 60% des sondés. Le débat maintenant va se mener au Parlement, comme il est de principe en démocratie. Il semble qu'il y a une majorité parlementaire pour voter ce texte. Nous verrons ce qu'il en sera.

Dès aujourd'hui nous pouvons tirer des conclusions du débat mené dans l'opinion publique. Ce sujet a mobilisé l'intérêt des  français, et les médias ont joué un rôle tout à fait remarquable dans l'organisation de ce débat. Toutes les opinions ont pu s'exprimer, jusqu'à même des opinions homophobes ici où là malheureusement. La première leçon à retirer de ce débat, c'est aujourd'hui la reconnaissance qu'il y a dans la société des orientations sexuelles différentes. C'est un grand pas pour celles et ceux qui se sentaient dans un ghetto. L'enjeu aujourd'hui c'est celui de l'égalité des droits. Autre leçon, les Eglises ont bien senties qu'elles avaient été au bout d'un engagement qui commencait à devenir politique, et provoquait des réactions hostiles, y compris dans ses rangs. Il y a une ligne jaune à ne pas franchir dans une République laïque, telle que définie par la Constitution. Les Eglises ont senti le danger et ont su en tirer la leçon en se faisant plus discrètes maintenant.

La droite, à la remorque des Eglises, et elle aussi de plus en plus divisée sur le sujet, est tentée de refaire le "cirque" parlementaire que nous avons subi lors du débat sur le Pacs. Ce serait une erreur qu'elle paierait cher au niveau électoral, et qui nuirait à la démocratie parlementaire. D'autre part les appels au référendum venant de responsables politiques qui n'ont pas eu recours à ce moyen pour le traité européen, relève d'une "astuce" politicienne qui ne trouve pas d'écho dans la société. Le recours au référendum serait plus justifiée sur la question du non cumul des mandats, car là il y a conflit d'intérêt sur ce sujet en demandant à ceux qui en bénéficient d'en décider !

La gauche a su rester dans l'esprit de l'égalité des droits, en ne se fourvoyant pas dans une loi fourre-tout qui aurait eu pour conséquence de perdre de vue la question de l'égalité des droits. La PMA sera étudiée avec la loi sur la famille qui doit voir le jour au printemps, car ce thème demande une réflexion approfondie, pour tous les couples. Quant à la GPA, il n'en n'a jamais été question. Elle est interdite en France déjà, elle ne sera pas autorisée demain, ni pour les couples hétérosexuels ni pour les couples homosexuels. Il faut en finir avec les "peurs" distillées ça et là par quelques curés intégristes, quelques homophobes que l'on trouve dans les rangs de civitas, du FN, et de l'UMP.

La France doit rejoindre le camp des nations qui ont pris en compte l'évolution des moeurs. Les pays qui l'ont fait, certains depuis très longtemps, ne sont pas déstabilisés pour autant. 

Je pensais le peuple israélien complètement gagné au découragement face à des partis politiques de droite et d'extrême droite qui entendent que rien ne bouge, aussi bien en interne avec un Etat de plus en plus sous la coupe des religieux, et à l'extérieur avec un refus de reconnaissance d'un Etat Palestinien. Or, agréable surprise, la coalition de Benyamin Netanyahu (Likoud) entre droite, extrême droite ultranationaliste et religieux ne sort pas en tête des urnes.

La surprise vient surtout d'un parti laïc de centre gauche (Yesh Atid), arrivé en deuxième position derrière le Likoud, qui demande à ce que tous les israéliens participent à l'effort national et pas seulement les classes populaires et moyennes. Sont visés en particulier les religieux qui ne paient pas d'impôt, ne travaillent pas, ne font pas l'armée, vivant aux crochets de la société. Cette demande d'égalité et de justice rend la démocratie israélienne plus compatible avec les valeurs démocratiques universelles. Il faudra attendre un peu pour savoir précisément ce que ce parti pense d'un Etat palestinien, car son leader Yair Lapid a beaucoup parlé des problèmes économiques et sociaux en Israël, peu parlé sur la paix avec les Palestiniens et les les questions internationales.

L'autre surprise, aussi agréable dans un autre sens, c'est l'échec du parti Habayit Hayehudi de Naftali Bennett, ce nouveau héros de la droite religieuse, leader des colons juifs de Cisjordanie qui n'a eu que 11 sièges quand les sondages lui en prédisaient beaucoup plus. Benyamin Netanyahu aura du mal à refaire une coalition droite, extrême droite, religieux, alors que le centre gauche, la gauche, et les laïcs, tous partis confondu, sont quasiment à égalité. Un vrai casse tête pour Benyamin Netanyahu dans la perpective de former une coalition gouvernementale !

La paix pourra-t'elle sortir de ces résultats ? C'est une autre histoire. Ce qui est sûr c'est que Benyamin Netanyahu qui a tenu tête à Barack Obama devra baisser la garde avec les USA, au risque de perdre tout crédit sur la scène internationale. Pour nous autres dans le monde, la question clé c'est celle de la reconnaissance d'un Etat Palestinien par l'Etat d'Israël, avec Jerusalem Est comme capitale et une continuité géographique. L'action pour la paix au proche-orient doit aller dans ce sens, si l'on veut véritablement faire la paix. Le peuple israélien et l'Etat d'Israël veulent-ils la paix ?

Pendant que des terroristes au Mali et en Algérie, en se drapant du voile de la religion, menacent la liberté, ici en France la croyance religieuse sert de base à tous ceux qui s'opposent à l'extension des libertrés, comme le dans l'épisode du mariage pour tous. Et c'est un mouvement général qui va s'amplifier. En effet le parangon de croyance va se nicher jusque dans les moindres espaces historiques pour faire triompher les idées du passé, pour revenir à un immobilisme social et sociétal. Dernière idée en date, proposée par le FN et l'UMP dans un même élan, faire reconnaître un "génocide" vendéen pendant la Révolution française. Fallait y penser ! 

On va voir se multiplier les actions de ce genre, avec la complicité d'une droite UMP prise en otage par le FN après la déconstruction idéologique de ce parti provoquée par Nicolas Sarkozy et poursuivie par Jean François Copé. Il n'y a plus de droite républicaine en France aujourd'hui, il y a des clans divisés qui font semblant de se croire ensemble. Alors que le FN  peu à peu impose ses thèmes et sa vision du monde qui relèvent plus d'une extrême droite historique qui a toujours pactisée dans l'histoire avec les ennemis de la france du fait de sa haine de la République et de l'Humanisme. Il y a bien la tentative UDI de redorer le blason d'une droite en perdition, mais aujourd'hui ce mouvement est encore trop hétéroclite, sans consistance idéologique, pour qu'on puisse lui attribuer un rôle majeur dans l'évolution de la droite.

Il y a donc péril en la demeure. Non que la gauche soit affaiblie, au contraire elle se renforce en assumant l'extension des libertés et la défense des valeurs contre le terrorisme international. Il y a péril parce qu'un pays démocratique a besoin d'une opposition digne de ce nom. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Le fait que l'opposition de droite soit défaillante, absente du débat, donne un  rôle surévalué à une opposition interne à la gauche qui n'a pas la capacité à prendre la relève demain, faute de pouvoir assumer les responsabilités du pouvoir, engluée qu'elle est encore dans des combats qui ne prennent pas en compte la réalité des choses et du monde, mais qui se basent sur des idées préconçues.

Il revient donc à la gauche réformiste d'assumer une responsabilité historique de perpétuer la République et ses valeurs, tout en s'incluant dans le mouvement mondial qui mène vers une séquence post-capitalisme libéral, post-moderne. Dans la gauche réformiste je compte encore Europe Ecologie/Les Verts, si ce mouvement daigne arrêter de faire le grand écart entre la tentation révolutionnaire et le réformisme. Le quinquennat de François Hollande porte en lui les prémices d'un monde nouveau dans lequel le peuple doit retrouver confiance en lui, en ses capacités à prendre sa part de responsabilité dans l'évolution du monde. C'est cette même tendance qui se jour partout dans le monde. La condition pour être présent, c'est de faire l'Europe politique et sociale sans tarder. Seule la gauche réformiste porte cette ambition. Encore faudrait-il qu'elle soit mise en oeuvre.

L'intervention militaire au Mali prend de l'ampleur non seulement du point de vue militaire, mais déclenche tout un ensemble de conséquences au plan politique. En effet la solidarité internationale exprimée par des paroles prend aujourd'hui une dimension plus concrète. L'Allemagne qui propose des avions Transall pour amener les militaires de la Cédéao (troupes africaines) sur le terrain. La Grande Bretagne qui met à disposition du matériel et des avions. L'Algérie qui autorise le survol de son territoire par l'aviation française. Les USA qui mettent des drones à disposition. Seule l'Union Européene reste pour l'instant sans voix, mettant à nu la triste réalité d'une UE incapable de réagir faute de cohérence politique, de cohésion institutionnelle, et d'instances ad hoc légitimes pour agir. La question européenne doit devenir une priorité politique pour sortir de cette impasse.

L'implication internationale ne fait que commencer, car dans le même temps pour échapper à la pression militaire qui désorganise leurs colonnes, les terroristes prennent des otages en Algérie, de plusieurs nationalités. Geste de désespoir de fanatiques qui se trouvent acculés à cette extrêmité devant l'échec de leur tentative de prise de pouvoir au Mali. Cela confirme bien qu'il était juste d'intervenir. Certes, on peut craindre d'autres prises d'otages dans les jours qui viennent ou des opérations médiatiques partout dans le monde, donc y  compris en France. La lutte contre le terrorisme doit être implacable si l'on veut le réduire. Céder au Mali, comme la communauté internationale va devoir le faire, de fait, en Afghanistan, ce serait reconnaître la faiblesse de la démocratie face au terrorisme fanatique qui veut imposer ses diktats religieux aux peuples du monde en imposant dictature politique et asservissement idéologique.

Là où la religion prend le pouvoir l'humanité régresse. Qu'elle que soit la religion. Les démocraties ne peuvent accepter de se plier au desiderata de terroristes qui veulent imposer leurs principes de vie contraires aux évolutions de l'humanité obtenus de siècle en siècle. Certes, tout n'est pas parfait en démocratie, mais la qualité de ce système c'est qu'on peut le critiquer de l'intérieur, ce qu'aucun autre système ne permet. Tous les démocrates doivent donc se rassembler pour défendre les valeurs universelles des Droits de l'Homme.

L'intervention française au Mali s'installe dans la durée. Après avoir bloqué l'avancée des troupes jihadistes, l'armée française et l'armée malienne détruisent les bases arrières des terroristes, et les poursuivront jusqu'à démanteler complétement les colonnes de pick up qui voulaient imposer la charia sur tout le territoire malien et faire de ce pays une base terroriste de grande envergure. L'ensemble de la communauté internationale soutient l'intervention française, qui s'inscrit dans les recommandations de l'ONU. Les troupes africaines vont participer au combat d'ici quelques jours, l'Europe et les USA participent déjà sous forme de matériel, d'aide médicale et humanitaire. Bref, la France prend la tête de la lutte anti-terroriste dans ce secteur. C'est en même temps une rupture avec la Françafrique et une continuité de la politique anti-terroriste de la France.

Nul besoin de BHL au Président François Hollande pour lui dire ce qu'il fallait faire. La décision a été prise avec détermination et fermeté. Elle témoigne d'une réelle capacité d'homme d'Etat du Président. Le peuple français sait aujourd'hui qu'il est dirigé par un homme qui sait prendre ses responsabilités, défendre les valeurs universelles de la République. Nous sommes éloigné des caricatures qui circulent sur internet, souvent sous l'anonymat le plus complet, relayées par certains avec une délectation perverse. La critique et l'humour sont des valeurs de qualités, encore faut-il que cela soit pratiqué par des gens de qualité ! Le quinquennat de François Hollande prend ainsi une nouvelle tournure, rien ne sera plus comme avant.

Pendant ce temps les opposants au mariage pour tous défilaient nombreux dans les rues de Paris. Une manifestation pour refuser l'extension d'un droit à tous, une liberté pour tous, c'est suffisamment rare pour le souligner. C'est le signe d'un appauvrissement spirituel qui n'a d'égal que le dogmatisme religieux ou la survivance d'une incapacité à reconnaître l'évolution des moeurs. Sans remonter au droit de vote des femmes, on retrouve les mêmes qui étaient contre le divorce, contre l'IVG, contre le PACS, aujourd'hui contre la liberté d'accorder à tous le droit au mariage. Avec des arguments qui frisent souvent sinon la malhonnêteté intellectuelle, au moins la bêtise. Par exemple trouver que cette loi proposée par le Président alors qu'il n'est pas marié lui-même, serait une imposture  flagrante. C'est là tout le drame des opposants. Cette loi est une loi de liberté, pas de contrainte, elle n'obligera personne à se marier, elle permettra à ceux qui voudront de le faire. Appréhension de la chose difficile pour certains !

Notre pays est traversé de courants contradictoires. Ce n'est pas nouveau. Le monde change sous nos yeux et beaucoup de celles et ceux qui ont peur du changement, au lieu de l'accompagner pour le maîtriser préfèrent s'y opposer. Attitude vaine car le changement se fera, comme il s'est toujours fait. Mais au prix d'une cassure entre français entretenue par les Eglises et les conservateurs. C'est dommage qu'un grand pays comme la France, porteur d'une histoire sans équivalent, ne soit plus aujourd'hui qu'un petit pays où les petits intérêts communautaristes et religieux prennent le dessus sur l'intérêt général, la laïcité, et s'opposent aux valeurs universelles que la France a porté si haut dans son histoire. Heureusement tous les croyants ne sont pas à mettre dans le même sac. On peut être croyant et être ouvert au monde tel qu'il est. Les Eglises sont porteuses d'un immobilisme dogmatique, beaucoup de croyants ne se reconnaissent pas dans cela.

L'enjeu de ce qui se passe aujourd'hui en France est là. En pointe contre le terrorisme en Afrique, nous devons retrouver un rôle de premier plan sur le thème des libertés et de la tolérance, dans la lignée des Lumières. Le quinquennat de François Hollande doit porter cela.