Dans mon article d’hier j’ai constaté l’évolution positive de l’appareil du PS vers une social-démocratie assumée, enfin ! Il était temps en effet que le PS affirme sa volonté de réformer pour prendre en compte la société telle qu’elle est, pour y faire vivre les valeurs d’égalité, de liberté et de progrès.

Aujourd’hui je veux parler du PS lui-même, un parti politique replié sur ses élus (25 000), qui subsiste exclusivement par son organisation clanique et clientéliste. Clanique autour des élus qui organisent leur réseau électoral, clientéliste avec des réseaux d’affidés. Cette réalité n’est pas l’exclusivité du PS, mais elle est probablement plus forte au PS parce que de nombreux adhérents et militants ont quitté, de gré ou de force, ce parti qui n’a pas su, ou pas voulu, ouvrir ses portes et ses fenêtres pour s’immerger dans la société civile. Les responsables du PS ont préféré donner la priorité à l’appareil plutôt qu’aux militants.

Il ne faut pas s’étonner alors de la perte d’adhérents qui s’est accélérée ces dernières années et qui explique en partie à chaque scrutin électoral le taux d’abstention en augmentation. Le PS avant ce dernier scrutin interne rebutait par l’archaïsme de ses idées et par un repli sur les réseaux d’élus. Aujourd’hui un souffle nouveau est arrivé que l’appareil doit prendre en compte. Mais ce souffle nouveau n’aura de sens que si le Parti s’ouvre à la société, s’il s’ouvre aux citoyens, avec la volonté de combattre le clanisme et le clientélisme.

C’est tout le défi qui est posé à Jean Christophe Cambadélis, ainsi qu’à Manuel Valls chef de la majorité. Et ce défi n’est pas gagné à l’avance, loin s’en faut. D’abord parce que le PS depuis longtemps a peur de s’ouvrir à la société civile, parce qu’il n’a pas eu confiance, jusqu’à maintenant du moins, dans la force de ses idées, donc en lui-même. Ensuite parce que les citoyens engagés réagissent plus vite que les gens d’appareil aux évolutions de la société et aux contraintes nouvelles qui apparaissent, et les élus ont peur de ce qui bouge tant qu’ils n’ont pas la sensation de maîtriser ce qui se passe. Enfin, parce que l’émergence du citoyen dans l’appareil marquera la fin d’un certain rapport entre l’élu et le citoyen, rapport aujourd’hui de dépendance.

C’est bien une manière nouvelle de faire de la politique qui est en jeu. L’appareil est-il prêt à aller au bout des choses ? Ce qui est sûr c’est que si rien ne change le nombre d’adhérents va encore baisser, et c’est l’existence même du PS qui se posera à terme. Le choix est clair. Qui osera aujourd’hui se revendiquer d’une conception qui fait d’un parti politique une forteresse où se constitue une caste privilégiée ? Qui revendiquera que le parti ouvre ses portes et ses fenêtres pour laisser entrer les citoyens qui veulent s’engager pour le progrès et la réforme ?

J’ai choisi mon camp depuis longtemps, et bien qu’exclu par le PS, mesure administrative, je n’ai aucun scrupule à parler du PS comme de ma famille politique, parce que je considère que c’est là que se situe l’espoir de voir se mettre en place une démocratie modernisée, une vision nouvelle de l’action politique qui pourra servir d’exemple aux autres formations. Cela ne sera possible qu’en faisant confiance aux citoyens car ce sont eux qui ont l’avenir du pays entre leurs mains.

Cette question devrait être au cœur des débats du Congrès qui va se tenir prochainement. Si c’est le cas il y aura toute raison de se réjouir. Si ce débat n’a pas lieu, c’est qu’encore une fois le PS sera passé à côté de sa responsabilité historique, et ce sera l’annonce d’un retour de la droite au pouvoir à l’occasion de la prochaine présidentielle, parce que les citoyens ont de la mémoire et marqueront leur désaveu d’un parti qui ne tient pas le rôle qu’il devrait tenir.

La situation économique et sociale du pays va aller en s’améliorant, en partie grâce à une politique de réforme audacieuse. La loi s’est adaptée aux nouveaux comportements des femmes et des hommes sur beaucoup de points. Et le gouvernement a su mener courageusement ces combats (mariage pour tous, réforme du Collège, défense des consommateurs,…). Il serait dommage de passer la main alors que les fruits d’une politique volontariste et réformatrice commencent à apparaître. Le gouvernement et l’appareil du PS ont les clés en main pour ouvrir cette nouvelle perspective.

Coup de force ou procédure qui suit son cours ? Les médias, dans la foulée de responsables politiques de l’opposition, mais pas seulement, ont lancé un débat sur ce thème. Recherche de buzz probablement, mais derrière cette recherche n’y a-t-il pas une volonté de faire l’évènement, d’être l’évènement à la place des acteurs ? C’est une tendance que l’on constate de plus en plus chez les médias. La concurrence est telle entre eux qu’il faut pouvoir créer l’évènement, le grossir quitte à le déformer.

Dans le cas précis qui nous intéresse, celui de la parution du décret sur la réforme du Collège il ne semble pas qu’il y ait eu précipitation. Attendre 1 jour où deux aurait changé quoi ? Le débat dans la société a eu lieu, la concertation avec les enseignants aussi, quoiqu’en disent certains syndicats pour qui la concertation ne peut être que la prise en compte de leurs avis. La procédure pouvait donc suivre son cours.

Ce qui a gêné beaucoup de médias et les responsables de l’opposition c’est que la grève n’a pas eu le retentissement qu’ils en espéraient, les uns pour faire de beaux récits de la colère enseignante, les autres pour justifier leur opposition. La meilleure preuve de cette faible mobilisation c’est le nombre peu élevé de manifestants dans les rues, malgré le soutien de toute la droite et de quelques-uns à gauche qui ont perdu le sens de la mesure pour aller jusqu’à s’opposer à une réforme qui est incontestablement une réforme de gauche.

Pourquoi cette faible mobilisation enseignante ? D’abord parce que les tous les syndicats n’appelaient pas à la grève, même si la majorité d’entre eux étaient dans l’appel. Ensuite parce que parmi les syndicats appelant à la grève il y avait loin d’avoir de la cohérence, entre ceux qui voulaient l’annulation pure et simple de la réforme et ceux qui demandaient encore plus de concertation. Le « brouhaha » syndical a nui à l’appel à la grève, il a démobilisé nombre d’enseignants qui ne sont pas allé manifester.

Sur le fond chacun sait, même si certains ne le reconnaissent pas publiquement, qu’il faut réformer le collège qui dans les dispositions actuelles a montré son échec. Certains souhaitent en profiter pour sonner la fin du Collège unique et créer dès la fin du primaire des filières pour acter les inégalités dans l’accès à l’éducation et favoriser la reproduction sociale. D’autres, dans un réflexe corporatiste ou élitiste veulent conserver les choses telles qu’elles sont avec des options qui là aussi favorisent la reconnaissance des inégalités dans l’accès à l’éducation et laissent sur le carreau des pans entiers d’une génération.

Enfin d’autres, c’est le projet du gouvernement, veulent donner à toutes et tous les mêmes chances afin de réduire les inégalités, de favoriser le mérite et non l’élitisme. Il sera toujours temps ultérieurement d’acter le mérite de chacun par des choix de filières et d’options. C’est une vraie réforme, sur des principes qui sont ceux de l’école laïque dans ses fondements. C’est le sens même de la réforme du Collège dont le décret vient de paraître. Maintenant la concertation va pouvoir se poursuivre sur les contenus de l’enseignement.

Contrairement aux affirmations mensongères des opposants les langues anciennes ne sont pas abandonnées, mais seront accessibles à l’ensemble des élèves dans le contexte historique dans lesquelles elles s’inscrivent. Il faudra veiller, et la concertation à un rôle à jouer pour le faire, à ce que ne se perde pas l’intérêt de marquer dans le latin et le grec la filiation avec le français.

Les langues modernes seront enseignées un an plus tôt, pour tous. Nous devons reconnaître que nous sommes probablement les plus mauvais dans l’apprentissage des langues modernes et qu’il faut remédier à cet état de fait pour pouvoir tenir notre place dans le monde. C’est un long travail que le Collège doit mener.

Le travail interdisciplinaire qui se pratique déjà sur la bonne volonté des équipes sera généralisé. Des pratiques innovantes déjà pratiquées sur le terrain sont ainsi validées et s’inscriront dans un cadre. C’est l’autonomie des équipes éducatives qui se trouve renforcée pour tenir compte de contextes locaux, sans que cela ne remette en cause le caractère national de l’éducation.

Il y a de l’ambition dans cette réforme. Trop, pour ceux qui veulent que rien ne change, pas assez pour ceux qui veulent casser l’éducation nationale au profit d’un système à deux vitesses articulé sur l’inégalité et la reproduction sociale.

La génération précédente a adoré les boat people. Cela se passait loin de chez nous, on pouvait faire de l’humanitaire sans trop s’inquiéter pour notre petit confort immédiat, bref, c’était l’époque de la solidarité sans risque. Avec ce qui se passe en Méditerranée aujourd’hui c’est différent. C’est sur nos côtes européennes qu’ils arrivent ces migrants, sans qu’on les invite. Pensez donc, nous commençons à sortir de la crise, tout doucement, et ils voudraient déjà que nous partagions avec eux les premiers fruits du retour à la croissance. Quel culot ils ont ! On assiste ainsi ces derniers temps à une théâtralisation pitoyable d’une chose qui fait partie de l’histoire de l’humanité, la migration.

Dans le climat populiste et xénophobe qui se développe en Europe ces migrants sont une aubaine pour celles et ceux qui veulent croire encore que la chrétienté est souillée par un ennemi islamiste qui étendrait son influence chaque jour un peu plus. Tous les territoires dans le monde ont été ou seront terres de migration. Comment s’est composé notre continent européen ? Comment les Etats Unis ont pris forme ? Comment l’Australie est devenu un état moderne ? Nul continent n’a échappé à ce mouvement. La vie du monde est une succession de migration. Et certains voudraient arrêter ce mouvement. Mais agir ainsi c’est remettre en cause le développement humain. Arrêter le temps c’est se condamner à la mort.

Mais les racines chrétiennes dont certains se gargarisent comme s’il s’agissait d’une donnée inamovible et d’une Vérité révélée qui doit s’imposer à tous comme une évidence qui ne peut être contestée, ne sont-elles pas un miroir aux alouettes, une manière de nous faire gober des principes éculés et de redonner vie à une conception du monde qui n’a plus de réalité si ce n’est dans les cerveaux de quelques européens attardés qui ne voient le monde que comme la reproduction de celui d’hier ? C’est la négation du progrès humain.

Il y avait une vie avant la chrétienté, il y en aura une après, et l’idée d’arrêter les pendules du temps pour se regarder le nombril est en fait une idée saugrenue qui germe dans des esprits incapables de comprendre l’évolution du monde et des êtres humains. La question aujourd’hui n’est pas de défendre la chrétienté contre une autre religion, mais de faire que des religions différentes puissent vivre, dans le respect les unes des autres, et dans le respect de celles et ceux qui ne pratiquent pas ou ne croient pas.

La laïcité est la réponse raisonnable pour empêcher une nouvelle guerre des religions, un choc des civilisations que certains appellent de leurs vœux. La laïcité implique que les religions restent dans la sphère privée. Si elles apparaissent en tant que force sociale et ou politique, elles favorisent le communautarisme qui est au contraire à nos valeurs républicaines. Il faut donc limiter au maximum le développement du communautarisme que le repli identitaire religieux favorise. Il faut redonner sens à la solidarité humaine et à la fraternité. Toutes les religions en principe ont ces valeurs dans leurs références spirituelles. Pourtant combien de morts les religions ont-elles causées au long de l’histoire de l’humanité ?

La terre est notre bien à tous, au-delà de nos croyances ou non, au-delà de nos modes d’organisation économique et sociale. Elle n’est propriété d’aucun en particulier. Nous la détruisons quand nous nous tuons pour des histoires de richesse, quand nous nous tuons pour des croyances ou des désirs de puissance sur l’autre. L’Europe dans sa capacité à participer au développement humain sur terre est à la croisée des chemins. Soit elle est capable de trouver les réponses démographiques, sociales et économiques à la crise qu’elle traverse, soit alors elle sera ouverte aux enjeux d’une mise sous domination de tel ou tel ensemble qui l’accaparera pour l’exploiter. Et nous recommencerons un cycle de violence et de désolation.

Pendant ce temps le climat évolue, les matières premières s’appauvrissent, la transition énergétique est ralentie, notre capacité à s’adapter aux évolutions, à toutes les évolutions s’émoussent. Que restera-t’ il de nous, pauvres humains en proie à nos chimères ?

François Hollande a parlé pendant plus de deux heures hier sur Canal+ dans le cadre du magazine « Supplément ». L’émission en elle-même fut une réussite, et ce pour plusieurs raisons. La qualité de l’animatrice journaliste, qui sait poser des questions sans faire de longs développements qui font qu’à la fin on ne sait plus quelle est la question précisément. Beaucoup de journalistes présentés comme experts ne sont que des faire-valoir d’eux-mêmes. Le mélange d’information et de divertissement n’était pas prétexte à aller vers le vulgaire. Des séquences fortes, en particulier le dialogue avec de jeunes lycéens du Val de Marne où les problèmes abordés l’étaient sans fioriture et sans démagogie.

Cette émission nous a surtout donné une image à voir de François Hollande, avec ses ombres et ses lumières qui démontrent que l’homme politique ne mérite pas le rejet que beaucoup lui témoigne. Pour autant il n’a pas encore réussi à trouver le ton juste quand il s’adresse aux Français. Soucieux peut être de donner une image solennelle de la fonction qu’il occupe, ou concentré pour ne pas commettre d’impair dans les idées et les formules employées ? Il n’a pas l’aisance devant les caméras d’un Barack Obama, il n’a pas non plus la crispation presque maladive d’un Vladimir Poutine qui regarde rarement ses interlocuteurs dans les yeux.

Sur le fond de l’émission, pas d’annonces tonitruantes, au grand dam des médias qui auraient aimé faire la une avec de telles annonces. Mais était-ce le but de cette émission dans l’esprit du Président ? Probablement pas. Il s’agissait, me semble-t-il, de s’adresser aux jeunes, leur présence sur le plateau en témoigne. Objectif atteint pour le Président ? L’avenir le dira. Les annonces faites sont dans le respect des engagements de la campagne vis-à-vis de la jeunesse. François Hollande sent bien que se joue avec la jeunesse en grande partie la réussite de son quinquennat, avec l’emploi, les deux thèmes étant un peu liés d’ailleurs.

L’autre moment fort de l’émission c’est la comparaison faite du programme de Marine Le Pen dans sa partie sociale avec le contenu des tracts du PCF dans les années 70. Phrase maladroite, politiquement incorrecte, sûrement. Mais si on ne regarde que les faits, la comparaison n’est pas fausse. Désolé pour mes amis communistes. Le PC par la voix de Pierre Laurent demande des excuses, mais faut-il s’excuser de quelque chose qui est vraie ? Jean Luc Mélenchon qui adore se moquer des autres et surtout de François Hollande prend très mal cette phrase. S’il fallait réagir à sa manière chaque fois qu’il insulte le Président et la fonction qu’il assume la vie politique ne serait qu’invectives. Du calme dans les rangs, les citoyens pourront juger par eux-mêmes de la réalité ou pas des propos tenus par François Hollande. On peut ressortir des tracts même plus récents que ceux des années 70 !

En résumé cette émission est une étape dans une volonté de reconquête pour le Président. Elle ne prendra sens véritablement que si les résultats tant attendus sur la croissance et l’emploi sont au rendez-vous… avant 2017 ! Les choses semblent bien parties pour s’inscrire dans cette perspective… mais il suffit de peu pour contrecarrer une perspective !

Le père provoque, la fille porte le voile. Marine Le Pen veut maintenir caché la réalité de ce qu’est le fond idéologique du FN, et pour cela elle est obligée aujourd’hui d’affronter frontalement et publiquement son père qui n’arrête pas de la provoquer par médias interposés. Certains ironisent sur une histoire de famille qui tourne mal. Il y a cet aspect, mais ce n’est pas le principal. L’important pour les cadres du FN c’est de continuer à faire croire que le FN a évolué, qu’il a rogné les aspérités au goût nauséabond (pétainisme, antisémitisme, xénophobie) au profit d’un recentrage qui se sert de la laïcité comme d’une arme contre les autres religions, qui se dit républicain, démocratique, et social. Mais ça c’est la couverture pour abuser, tromper l’électeur.

Dans les faits le FN reste imprégné d’un fond idéologique qui s’inspire des positions traditionnellement fasciste et pétainiste : la faute aux immigrés, la prédominance de la religion chrétienne sur les autres religions tolérées et encore, au nom d’une histoire révisée, la peur comme terreau du rassemblement, le refus de l’ouverture au monde globalisé, la suprématie « blanche », la nostalgie du temps des colonies, le soutien marqué aux militaires putschistes en Algérie, la remise en cause de l’idée même de démocratie et de la République sur le mode interrogatif… . Autant d’idées exprimées en clair par Jean Marie Le Pen et un nombre conséquent de candidats aux élections départementales, et précédemment aux municipales, que la majorité des cadres du FN veut maintenir sous le manteau.

L’enjeu de tout cela bien évidemment c’est l’élection présidentielle qui doit voir une Marien Le Pen présentable à cette élection suprême pour qu’une majorité d’électeurs tombent dans le panneau de la dédiabolisation et soient persuadés de ses convictions respectueuses de la République et de la démocratie. Poudre aux yeux que tout cela. Marine Le Pen et le FN sont alliés avec tous les partis d’extrême droite européens. Elle fréquente les manifestations où se retrouvent les nazis et les fascistes dans des châteaux en Autriche, elle salue par un communiqué la tenue de réunions avec ces mêmes personnages quand elle ne peut pas y aller, comme dernièrement lors d’un regroupement européen. Marion Maréchal Le Pen est photographié souvent avec les radicaux et les identitaires en France, son milieu politique naturel.

Il y a un jeu de rôle au FN actuellement qui fait partie d’une vaste comédie pour faire croire que le FN est un parti normal alors que c’est un parti qui reste profondément marqué par ses origines idéologiques. Sa conversion au social de ce point de vue n’est pas surprenante, c’est le prix à payer pour gagner des élections, comme Hitler l’a fait en Allemagne dans les années 30. Rien de nouveau donc sous le nuage du fascisme si ce n’est que nous sommes en 2015, que nous avons changé de siècle. Mais l’histoire aspire à se répéter. Les électeurs ont le pouvoir d’empêcher cette répétition sordide et de renvoyer une bonne fois pour toutes ces nostalgiques d’un temps terrible aux poubelles de l’histoire.