La victoire électorale de Syriza en Grèce va obliger l’Union Européenne à repenser son fonctionnement et son projet. Les années que nous venons de connaître ont vu que l’Euro pouvait résister à une crise financière qui s’est développée sous de multiples formes. C’est un satisfecit pour cette monnaie. En même temps il est devenu flagrant que l’Europe politique, faute d’une intégration politique, sociale et fiscale plus poussée n’est pas à niveau par rapport à la finance mondialisée. Résultat nous sortons lentement de la crise financière, au prix d’une austérité généralisée, plus ou moins forte selon les pays, et cette austérité débouche sur la déflation, la pire des choses en économie.

Cela pose frontalement la question des dettes en Europe. C’est cette question que met sur la table la victoire de Syriza en Grèce. Il y a les facilités. Dire qu’il ne faut pas payer les dettes, ou dire qu’il faut en respecter les engagements et le rythme de manière aveugle. Avec ces deux positions on va vers la désintégration européenne, la fin d’un immense espoir né au lendemain de la guerre. On peut reprocher beaucoup de choses à la construction européenne, et je ne suis pas le dernier à le faire. Mais s’il y a une chose que l’on doit reconnaître c’est que cette construction européenne a favorisé un développement économique et social d’après-guerre qui a profité à tout le monde, et qui a fait de l’Europe une entité qui compte dans un monde qui s’est globalisé. L’Euro est une monnaie qui s’est imposée dans les échanges internationaux.

Mais il manque la traduction politique de cela. Aussi nous en sommes à subir les injonctions d’Angela Merkel qui voit le développement de l’Europe à travers un prisme national qui n’est plus en phase avec ce qu’est de fait l’Europe aujourd’hui, c’est-à-dire un ensemble qui cherche une cohérence et une homogénéité. L’Europe au lieu d’être un ensemble qui se renforce de la complémentarité des pays qui le composent est un lieu de concurrence entre ces pays, dont l’Allemagne et quelques autres tirent profit, au détriment des autres. Aujourd’hui il faut de la solidarité en Europe, il faut de la convergence d’intérêts, il faut un esprit commun.

C’est tout l’enjeu de la période qui s’ouvre. Saurons nous tirer force de nos différences ou allons-nous sombrer dans un chaos généralisé qui dissoudra toute velléité d’intégration européenne dans un magma nationaliste et populiste qui fera de la majorité des pays européens des pays asservis soit à l’ensemble dollar, soit à l’ensemble yuan, soit encore à l’ensemble rouble qu’on voit s’agiter à l’est. Car c’est bien là qu’est l’enjeu profond de ce qui se passe actuellement. On voit bien les affinités politiques très fortes des populistes de droite et de gauche vers la Russie. On voit l’attirance des nostalgiques de la droite traditionnelle vers un néo-libéralisme qui nous mettrait à la merci des USA. Et il y a tous les autres qui sont prêts à se vendre au plus offrant, celui qui assurera une économie stabilisée, même si c’est au prix d’un régime autoritaire, pour ne pas dire plus, au prix de la liberté individuelle et collective donc. Nous sommes sortis d’une telle séquence, pitié ne laissons pas à nos enfants cette perspective !

C’est toujours dans les crises que l’Europe a su réagir, se construire. Au-delà des impatiences et des scepticismes. C’est toujours dans la souffrance que les idées de rassemblement l’ont emporté sur les idées de repliement. Mais cela ne se fait pas tout seul. Il faut une volonté, il faut des hommes qui représentent cette aspiration à plus d’Europe. Les premiers contacts entre Tsipras et la Troïka ne sont pas très encourageants de ce point de vue. Espérons que la tournée européenne que va entreprendre ces prochains jours Alexis Tsipras ouvrira d’autres perspectives avec un homme qui, contrairement à ce que disent beaucoup de responsables politiques ici et ailleurs, n’est pas un partisan de la remise en cause de l’Euro et du projet européen.

Le peuple Grec demande plus de solidarité, l’étalement de la dette pour favoriser une relance économique et aller vers la croissance. Des choses que nous réclamons depuis l’élection de François Hollande. Emmanuel Todd, Jean Luc Mélenchon, Marine Le Pen et beaucoup d’autres se réjouissent d’une perspective de démantèlement de l’Euro et de l’Europe, moi je pense au contraire que c’est un signe annonciateur d’années sombres pour nos pays européens. Le gouvernement Français a préféré obtenir par des négociations discrètes de jouer avec le temps pour relancer la croissance sans renier la parole. Les marchés approuvent cette manière de faire, la preuve en est dans le bas niveau des taux d’emprunt.

Le peuple Grec a préféré taper sur la table, mais il est vrai qu’il connait une austérité depuis des années qui n’a rien à voir avec celle que nous pouvons connaître ici. Deux méthodes, une même réalité, il faut actualiser le traité de Maastricht à la lumière de réalités nouvelles, il faut reprendre la réflexion sur le Traité constitutionnel qui manque tant aujourd’hui pour faire avancer une Europe plus intégrée, favoriser l’harmonisation fiscale et réduire la concurrence économique entre les pays européens. Le Traité de Lisbonne, avorton du Traité constitutionnel a cassé la dynamique politique qu’ouvrait le Traité constitutionnel et a favorisé la mainmise de la finance mondiale et des théories néo-libérales sur nos économies.

Nous devons nous ressaisir. L’Europe n’est pas le problème, c’est la solution. Gardons-nous d’Angela Merkel, gardons-nous des populistes de tous bords, et retrouvons l’esprit des pères fondateurs de l’Europe.

Manuel Valls a parlé vrai et fort hier lors de ses vœux à la presse. Les journalistes ont été surpris par les propos du Premier ministre, peu habitués à ce que les choses soient appelées par leur nom. Les parlementaires et les responsables politiques n’ont pas manqué de réagir, certains pour approuvé les propos, d’autres pour les trouver choquants. Il est temps aujourd’hui d’arrêter de se voiler la face devant une réalité que l’on refuse de voir et encore plus de nommer depuis trop longtemps. Les propos de Manuel Valls ont le mérite de nous obliger à regarder les choses en face.

Oui, il y a une ségrégation territoriale dans nos villes, où des quartiers entiers sont « réservés » de fait aux citoyens les plus modestes, chômeurs et travailleurs pauvres qui se trouvent entre eux, avec si peu d’espoir de sortir de ce « ghetto », surtout dans cette période de crise. Cela dure depuis très longtemps, avec la complicité de nombreux élus, des commissions d’affectation des logements sociaux. Il n’y a qu’à voir les difficultés pour appliquer la loi sur la mixité sociale dans nos villes, petites ou grandes, où certaines villes préfèrent payer pour ne pas avoir à mettre en œuvre la mixité sociale.

Oui, il y a un « apartheid » social qui se creuse encore plus avec la crise. Il y a de fait deux sociétés, celle des gens qui peuvent vivre de leur salaire ou/et de leur revenu, comprenant aussi ceux qui vivent complètement des rentes de toutes sortes, et il y a les gens qui ne peuvent vivre correctement de leur travail ou qui ne trouvent pas de travail et doivent compter sur les aides publiques pour survivre. Et en plus ceux-là sont soumis à la vindicte des gens qui ont réussi et qui les accusent d’être des parasites, d’être des assistés. Comment ceux qui n’ont rien à perdre pourraient ne pas se révolter contre cela ? Et certains voudraient encore réduire les aides publiques, mais que cherchent-ils ?

Oui, il y a un « apartheid » ethnique, car les gens aux revenus modestes ou inexistants ne sont pas seulement relégués dans les mêmes territoires, ils sont de plus très souvent regroupés par ethnies. C’est un échec complet de l’intégration que ressentent celles et ceux qui sont au-delà du périphérique pour reprendre une expression souvent employée. Comment s’étonner que le communautarisme se développe ? Comment s’étonner que la religion apparaisse comme un moyen de dépasser sa triste réalité ? Les faits sont là, c’est la réalité. Nous devons en prendre conscience pour apporter les bonnes réponses.

Alors Florian Philippot du FN peut trouver ces propos « irresponsables » et « insultants » en déclarant qu’on ne peut mettre la France sur le même plan « qu’un régime infâme que le monde entier en son temps a condamné ». Surprenante déclaration qui révèle une courte mémoire ou plutôt une déformation de l’Histoire, ce qui est habituel au FN où on n’hésite pas à refaire l’Histoire pour qu’elle cadre avec une grille de lecture préétablie. Je me souviens de l’apartheid en Afrique du Sud, et contrairement à ce que dit Monsieur Philippot, il n’y avait pas alors unanimité pour condamner l’apartheid, loin s’en faut. Et notamment vos prédécesseurs à l’extrême droite, mais pas que, qui soutenaient sans vergogne l’apartheid en Afrique du Sud. Vous êtes le fils de ceux-là, que vous le vouliez ou pas.

Aujourd’hui donc certains préfèrent s’offusquer plutôt que de voir la réalité en face, jouer sur les mots pour éviter le débat de fond. « Couvrez ce sein que je ne saurais voir ». Mais les faits sont têtus. Notre responsabilité aujourd’hui c’est de voir les problèmes tels qu’ils se posent pour envisager les réponses à y apporter. Cela prendra du temps car on ne reviendra pas sur des décennies d’errements d’un coup de baguette magique. Il doit y avoir consensus national sur ce thème qui est si déterminant pour notre avenir. Si ce n’est pas le cas il faut mener sans faiblir le débat d’idées pour que l’emporte la volonté de rassembler contre la volonté de diviser, de segmenter.

Le discours de Manuel Valls est un discours républicain, progressiste, et humaniste. Il nous appelle à réfléchir sur la manière de pratiquer le vivre ensemble en tirant les leçons des erreurs. Il met en avant la citoyenneté comme l’élément fédérateur pour rassembler tous les citoyens. Pour cela il faudra du courage politique. Il en a, il le montre. Il faudra aller encore plus loin dans la volonté de réduire les inégalités, pour faire que ceux qui se considèrent aujourd’hui citoyens de seconde zone du fait de leur croyance, de leur pauvreté, de leur origine, se sentent demain français à part entière. Nous avons les valeurs de référence pour cela, notre devise républicaine enrichie de la laïcité. A nous de les faire vivre.

Le souffle populaire n’est pas retombé que déjà la petite politique politicienne réapparaît. Avant déjà elle paraissait puérile, mais aujourd’hui en plus elle parait pitoyable. C’est le FN qui transforme une marche à Beaucaire en meeting politique xénophobe et qui cherche toujours à faire de la laïcité une arme exclusivement contre l’islam. Ce sont quelques membres de l’UMP qui ressortent les mêmes clichés, les mêmes propositions, inspirés du patriot Act américain dont on a vu les excès inacceptables aux Etats Unis, et l’inefficacité (cf. l’attentat de Boston). D’autres qui disent qu’il faut augmenter les effectifs militaires, recruter plus de fonctionnaires alors qu’il y a quelques jours face au gouvernement qui annonçait 50 milliards d’économie dans le budget ils en réclamaient 150 ! Certes c’est une minorité de responsables politiques qui est retombée dans les affres de la politique politicienne. Les frondeurs de gauche quant à eux semblent en réflexion pour voir ce qui doit changer dans leur posture politique depuis les tristes évènements que nous venons de vivre. On va attendre le fruit de leurs réflexions, en espérant qu’ils mettront un peu plus de maturité et de bon sens dans leurs discours.

Pendant ce temps la société, elle, veut prolonger le souffle qui s’est exprimé en particulier samedi et dimanche derniers. C’est l’engouement pour Charlie Hebdo qui bat tous les records d’impression et de vente de toute l’édition française. Les Voici, Closer et autres journaux de caniveaux sont relégués loin derrière. C’est Voltaire qui connaît un regain de jeunesse et bat aussi des records d’édition et de vente. Ceux qui pensaient que dès dimanche soir les choses rentreraient dans l’ordre en sont pour leur frais. Il y a une volonté populaire que soit bien marqué un avant et un après. Soit nos responsables politiques, économiques, sont en capacité de se mettre à hauteur de l’évènement soit on peut craindre qu’un mouvement populaire puissant ne prenne corps et âme pour imposer un changement réel dans le fonctionnement de notre société. Quand le peuple commence à descendre dans la rue il faut l’écouter ou il saura se faire entendre. Cela donne des devoirs à tous.

Le premier devoir c’est pour le gouvernement. Il faut des actes et des décisions aux effets rapides. Les décrets qui traînent pour qu’une loi s’applique il faut que cela cesse, ou alors il faut supprimer la loi c’est qu’elle n’est pas bonne. Les atermoiements, débats sans fin sur telle ou telle question doivent être canalisés dans un temps défini et la décision finale doit être explicite et applicable rapidement. Les cabinets ministériels et les ministères regorgent de personnes qui prétendent gouverner à la place du gouvernement. Peut-être sont-ils trop nombreux ? Un fonctionnaire applique, il ne décide pas. S’il veut décider il se présente aux élections.

Le deuxième devoir c’est pour les oppositions, droite et gauche confondues. Il faut en finir avec l’opposition systématique, frontale, qui ne propose rien si ce n’est l’expression de slogans et de principes sans lien avec la réalité des débats. Etre dans l’opposition ce ne doit pas être une fin en soi, un objectif final, dans une démocratie qui se veut moderne et efficace. S’il y avait moins de notables parmi les parlementaires et plus de personnes de la société civile dans toute sa diversité, sans cumul de mandat, nous aurions probablement une démocratie en meilleure santé.

Le troisième devoir c’est pour les corps intermédiaires. Ils n’ont pas joué leur rôle. Quand le Medef n’arrête pas de dénigrer la France et de s’opposer à tout ce qui n’est pas exclusivement dans son corpus idéologique, il participe d’une désespérance qui favorise le renforcement des intérêts particuliers contre l’intérêt général. Cela est vrai aussi pour les autres syndicats d’employeurs et les syndicats de salariés, à quelque exception près. L’opposition systématique, le refus de travailler ensemble, d’échafauder des compromis, de préférer ne pas avancer si toutes les revendications ne sont pas satisfaites, plutôt que d’avancer, pas à pas, en mesurant les acquis, c’est cela qui rend la société invivable.

Le quatrième devoir c’est pour chacun de nous. Nous devons aussi prendre la mesure de ce qui s’est passé. L’abstention n’est pas la bonne réponse au désaveu que nous pouvons porter sur le fonctionnement de notre démocratie. L’égoïsme n’est pas la solution aux difficultés que rencontre notre société. Le repli sur soi est la négation du développement, le meilleur moyen de se dessaisir de notre pouvoir pour le laisser aux mains des populistes aventuristes qui ont toujours mené les pays, et le nôtre en connaît le prix, aux pires affres. Nous avons collectivement redécouvert nos valeurs, Liberté, égalité, fraternité, et laïcité, que nous avions peut être un peu oublié par paresse intellectuelle, par j’men foutisme, par désintérêt. Il est temps de se les réapproprier.

Nous allons tous acheter Charlie Hebdo, mais beaucoup s’en éloigneront parce que cela ne correspond pas à ce qu’ils ont envie de lire. Ce n’est pas grave. Ce qui est important c’est que Charlie Hebdo puisse vivre comme symbole de la liberté d’expression, que l’on soit ou non d’accord avec son contenu. Dans le même temps la liberté d’expression elle n’est pas dans l’absolu, elle est définie par des règles dans un Etat de droit. Le blasphème n’existe pas dans notre cadre juridique, la Révolution l’a abolie. Aucune religion ne peut nous imposer le blasphème qu’elle s’impose à elle-même, ou ses rites et valeurs propres. Personne n’est obligé de lire Charlie Hebdo, mais ce journal doit exister parce qu’il représente un courant de pensée, une manière de voir les choses, et le lit qui veut.

Nous nous sommes laissé aller, nous devons nous reprendre en main. Nous avons les valeurs, nous avons la volonté collective. En avant pour faire vivre notre République et notre démocratie.

Je suis un soixante huitard comme disent les gens qui ont toujours du mal avec la liberté. Hara-Kiri, Charlie Hebdo, les caricaturistes ont été des compagnons de mon adolescence et de mon apprentissage à la vie. C’était un peu ma famille, même si je n’étais plus un lecteur assidu, comme un cousin éloigné pour lequel on garde beaucoup de tendresse. Je suis effondré devant cet acte de haine qui a endeuillé la journée d’hier et qui restera dans notre histoire comme une tâche sanglante, une insulte à l’humanité, à la liberté d’expression. Ces lâches assassinats visaient notre conception du monde, nos valeurs républicaines et démocratiques, tant calomniés aujourd’hui jusqu’au plus profond de la société par des gens qui aspirent à un régime autoritaire, à une société soumise à des lois religieuses, à un asservissement de la pensée sous le joug de la contrainte et de la peur.

Certains parmi nous sont à l’œuvre depuis déjà longtemps pour s’attaquer à tout ce qui ressemble de près ou de loin à la liberté d’expression. Les uns regrettent les temps heureux d’une France pétainiste et machiste. Les espèrent une France blanche et catholique figée dans un immobilisme intemporel. D’autres encore veulent imposer la charia au pays des Lumières et de la Laïcité. Tous ces gens-là ont armé, consciemment ou inconsciemment les bras des assassins. Beaucoup vont chercher l’ennemi à l’extérieur, c’est tellement facile. Mais c’est en nous qu’il faut le débusquer. Oui, l’émotion ne doit pas nous empêcher d’analyser, de comprendre, d’appréhender les enjeux qui se cachent derrière ces assassinats lâches. S’ils ont pu se produire c’est que notre société était déjà affaiblie de l’intérieur. Depuis des années nous laissons faire sans trop réagir celles et ceux qui sapent les fondements de nos valeurs humanistes et républicaines au nom souvent de ces mêmes valeurs qu’ils déforment. Ils connaissent même des succès d’édition. Ils ont porte ouverte dans les médias et les journaux. Ce qui est condamnable ce n’est pas de leur donner la parole c’est de ne pas y répondre. C’est notre lâcheté collective.

Nous devons nous rassembler, mais pas seulement au nom de l’émotion, mais au nom des valeurs qui sont attaqués que portaient les dessinateurs de Charlie Hebdo, y compris dans leurs excès. Se rassembler ce ne doit pas être simplement pleurer ces morts, mais aussi, et c’est le meilleur hommage à leur rendre, revendiquer leur combat pour la liberté d’expression, pour la laïcité contre l’oppression des intégristes et fondamentalistes religieux de toutes sortes. Résister à la peur, à la terreur c’est être offensif pour défendre nos valeurs, la République, la démocratie. Montrons à tous ceux qui comptent profiter de la liberté pour la réduire que la liberté est plus forte.

Je suis Charlie

C’est avec une douceur quasi printanière que s’égrènent les premiers jours de la nouvelle année. Et pourtant le monde vit des drames où la malchance côtoie l’imbécilité. Ainsi de catastrophes aériennes en dérive de bateaux chargés de migrants qui fuient la guerre et la misère, nous n’en finissons pas de voir des images de désolation. Mais il y a aussi la bêtise qui touche à l’ignoble d’un Maire qui refuse l’enterrement d’un jeune enfant Rom dans le cimetière communal. Tout cela résonne comme des signaux de mauvais augure dans un monde en plein bouleversement où la peur semble l’emporter sur la raison, la haine sur l’amour, l’égoïsme sur la solidarité.

Le nationalisme rampant qui sape nos valeurs de manière insidieuse porte en lui tous les maux qui ont déjà tant causé de malheurs. Comme si nous n’avions rien appris de l’histoire. Comme s’il fallait ajouter du malheur au malheur pour exorciser je ne sais quelle peur ancestrale qui fait de l’autre un ennemi, de soi un être stupide. Je ne sais pas si nous irons au bout d’un tel processus de régression ou si nous arriverons collectivement à combattre avant qu’il n’arrive à terme la résurgence d’un passé douloureux. Mais ce que je sais c’est que la naïveté coupable de quelques-uns et la perversité voulue d’autres, ne sont pas le fruit de l’intelligence humaine, tout au plus le résultat de notre déresponsabilisation face aux changements qui s’opèrent dans le monde.

Nonobstant tout cela, je crois en l’homme, en la capacité de l’être humain à dépasser sa turpitude. Je crois cela non par une quelconque croyance religieuse, mais parce que l’histoire de l’humanité m’enseigne que ce combat entre progrès et conservatisme, respect et ignominie, amour et haine, a vu toujours triompher le progrès, le respect et l’amour, au prix parfois de lourds sacrifices certes, mais à la condition que celles et ceux qui portent les valeurs d’amour, de fraternité et de partage se mobilisent. C’est ce que 2015 doit porter, et c’est mon espoir afin que l’humanité réconciliée avec elle-même et avec son environnement se perpétue. Est-ce trop nous demander ? J’espère que non !